広重東海道五十三次定説の崩壊

第２話第１日　広重定説とその崩壊　　　　　　　　　　　　　　　　　　まとめ目次へ
これまでの「広重東海道五十三次」定説昭和５年発行の内田実「広重」を基本にしたもので、定説の骨格は次の２項目である。 ① 東海道五十三次刊行（1833年）の前年1832年夏、広重は幕府のお馬献上行列に参加して東海道を京都まで旅し、実際の旅の見聞をもとにこの画集を作成した。 ② 「保永堂版広重五十三次」にはモデルが見当たらない。すべて広重のオリジナルである。この定説がいまや崩壊寸前になっている。　　　江漢五十三次が出現したために崩壊したのではない。　　　８０年間の発見の積み重ねによる自己崩壊である。
次々に発見される広重モデル
１．東海道名所図会をモデルにしている図が数ヶ所発見され、定説が崩れ始めた。（昭和35年近藤市太郎　世界名画全集別巻平凡社）実際は数ヶ所どころではなく東海道名所図会から１０数ヶ所、ほかに伊勢参宮名所図会から３－４ヶ所コピーされている。５５枚中、1/3に当たる１８枚の風景が、名所図会のコピーなのである。
	石部
２．続膝栗毛口絵から人物が１０数ヶ所コピーされていることも、最近報告された。（2004年鈴木重三　岩波本）（初版本の付録－十返舎一九の自画）
	川崎
３．北斎五十三次や北斎漫画の人物も数ヶ所コピーされている。（2004年大畠）ただしライバル北斎のコピーは保永堂の気に入らなかったらしく描直しをさせられた例がある。
北斎５３次	広重「赤阪」
４．司馬江漢の五十三次画集駄目押しとして、1995年に本講テーマの江漢画帖が発見された。（1995對中如雲「広重東海道五十三次の秘密」） 55枚中51枚が広重と同じ図柄であり、他のモデルと合わせると、９９％がコピーということになる。江漢５３次だけはまだ公認されていない。江漢図を除くと、４５％がコピーとなり、いくら言い訳しても、広重盗作の批判は避けられない。しかし広重は決して盗作専門の画家ではない。広重の他の作品にはモデルがほとんど見られない。モデルはこの保永堂版五十三次だけに集中しており、何か特殊事情があったことが窺われる。
	蒲原
「広重、東海道を旅せず」問題昭和４５年頃、「広重は京都に行っていない？」という疑惑が出てきた。京都三条大橋は、秀吉が造った日本最古の石橋だが、広重図は木製の橋として描かれている。現地を見ていれば間違うはずのない広重のミスである。

○広重の旅は８月ではない／団体行動ではないなど、「お馬行列が間違い」の証拠は、他にもいくらでもある。
美術界の対応：　美術界は、最初の発見（昭和35）について、「重要視しない」「騒ぎ立てない」という基本方針を決めて対応した。市販の広重本には、ほんの数行、目立たないように書いてあるだけなので、一般の読者は誰も気が付かない。その後の相次ぐ新発見のあとも、美術界は同じ姿勢で通しており、相変わらず「お馬行列に参加して・・旅の見聞をもとに・・」と平気で書き続けている。モデル０％がモデル９９％に変わったあとも、定説がそのまま通用するというのはいかにも不思議な世界である。
江漢／広重五十三次問題の解明手段謎の解明には様々な手法が考えられるが、江漢図の真贋を直接議論しようとすると水掛け論になる。次のモデル／コピー論から入るのが分かりやすい。江漢図Ａ、広重図Ｂ各５５枚中、５０枚が同じ図柄である。偶然の一致ではないから、ＡＢのどちらかがどちらかのモデルである。もしＢ→Ａでないことが証明されれば、Ａ→Ｂである。（Ａがモデル）
カシミール３Ｄ紹介モデル／コピー論では、現地風景との比較が一番分かりやすい。現地風景を復原するためには「カシミール３Ｄ」が強力な道具となる。カシミール３Ｄの紹介国土地理院の地形図の等高線をもとに風景を描くソフト。 1800円－書店で販売。建物／家並みなど人工的な工作物、樹木をすべて除外した地形だけで作図するので、東海道時代の風景を復原するのに最適である。　プロジェクター画面で実演。－－右は平塚「高麗山に富士が隠れる瞬間」
初期の水掛け論「これまでの江漢作品とまるで似ていない粗雑な偽作」というニセモノ説に対しての反論 ●「ニセモノはホンモノに似せて作るのが常識である。ホンモノとまるで違うニセモノがあるのか？」　　言い替えると、ニセモノ作りの動機／目的がまるで分からない。（普通は、金もうけ？か　愉快犯？）この反論は今でも有効である。
初期のニセモノ説（アリバイ論）　・・・実は誤報だった。広重「関」の「仙女香」広告をニセ江漢がうっかり描き写したもの。「江戸買い物独り案内」に「仙女香」が始めて掲載されたのは1825年で、1819没の江漢が描けるはずがない。実は「江漢の時代には仙女香はなかった。」というのが大誤報で、役者仙女(1809没)の人気に連動して売上げを伸ばしたことが分かっている。すなわち江漢と同時代の化粧品である。美術界でも誤報だったことを未だに知らない人が多い。

第２話第１日　広重定説とその崩壊　　　　　　　　　　　　　　　　　　まとめ目次へ
これまでの「広重東海道五十三次」定説昭和５年発行の内田実「広重」を基本にしたもので、定説の骨格は次の２項目である。 ① 東海道五十三次刊行（1833年）の前年1832年夏、広重は幕府のお馬献上行列に参加して東海道を京都まで旅し、実際の旅の見聞をもとにこの画集を作成した。 ② 「保永堂版広重五十三次」にはモデルが見当たらない。すべて広重のオリジナルである。この定説がいまや崩壊寸前になっている。　　　江漢五十三次が出現したために崩壊したのではない。　　　８０年間の発見の積み重ねによる自己崩壊である。
次々に発見される広重モデル
１．東海道名所図会をモデルにしている図が数ヶ所発見され、定説が崩れ始めた。（昭和35年近藤市太郎　世界名画全集別巻平凡社）実際は数ヶ所どころではなく東海道名所図会から１０数ヶ所、ほかに伊勢参宮名所図会から３－４ヶ所コピーされている。５５枚中、1/3に当たる１８枚の風景が、名所図会のコピーなのである。
	石部
２．続膝栗毛口絵から人物が１０数ヶ所コピーされていることも、最近報告された。（2004年鈴木重三　岩波本）（初版本の付録－十返舎一九の自画）
	川崎
３．北斎五十三次や北斎漫画の人物も数ヶ所コピーされている。（2004年大畠）ただしライバル北斎のコピーは保永堂の気に入らなかったらしく描直しをさせられた例がある。
北斎５３次	広重「赤阪」
４．司馬江漢の五十三次画集駄目押しとして、1995年に本講テーマの江漢画帖が発見された。（1995對中如雲「広重東海道五十三次の秘密」） 55枚中51枚が広重と同じ図柄であり、他のモデルと合わせると、９９％がコピーということになる。江漢５３次だけはまだ公認されていない。江漢図を除くと、４５％がコピーとなり、いくら言い訳しても、広重盗作の批判は避けられない。しかし広重は決して盗作専門の画家ではない。広重の他の作品にはモデルがほとんど見られない。モデルはこの保永堂版五十三次だけに集中しており、何か特殊事情があったことが窺われる。
	蒲原
「広重、東海道を旅せず」問題昭和４５年頃、「広重は京都に行っていない？」という疑惑が出てきた。京都三条大橋は、秀吉が造った日本最古の石橋だが、広重図は木製の橋として描かれている。現地を見ていれば間違うはずのない広重のミスである。

○広重の旅は８月ではない／団体行動ではないなど、「お馬行列が間違い」の証拠は、他にもいくらでもある。
美術界の対応：　美術界は、最初の発見（昭和35）について、「重要視しない」「騒ぎ立てない」という基本方針を決めて対応した。市販の広重本には、ほんの数行、目立たないように書いてあるだけなので、一般の読者は誰も気が付かない。その後の相次ぐ新発見のあとも、美術界は同じ姿勢で通しており、相変わらず「お馬行列に参加して・・旅の見聞をもとに・・」と平気で書き続けている。モデル０％がモデル９９％に変わったあとも、定説がそのまま通用するというのはいかにも不思議な世界である。
江漢／広重五十三次問題の解明手段謎の解明には様々な手法が考えられるが、江漢図の真贋を直接議論しようとすると水掛け論になる。次のモデル／コピー論から入るのが分かりやすい。江漢図Ａ、広重図Ｂ各５５枚中、５０枚が同じ図柄である。偶然の一致ではないから、ＡＢのどちらかがどちらかのモデルである。もしＢ→Ａでないことが証明されれば、Ａ→Ｂである。（Ａがモデル）
カシミール３Ｄ紹介モデル／コピー論では、現地風景との比較が一番分かりやすい。現地風景を復原するためには「カシミール３Ｄ」が強力な道具となる。カシミール３Ｄの紹介国土地理院の地形図の等高線をもとに風景を描くソフト。 1800円－書店で販売。建物／家並みなど人工的な工作物、樹木をすべて除外した地形だけで作図するので、東海道時代の風景を復原するのに最適である。　プロジェクター画面で実演。－－右は平塚「高麗山に富士が隠れる瞬間」
初期の水掛け論「これまでの江漢作品とまるで似ていない粗雑な偽作」というニセモノ説に対しての反論 ●「ニセモノはホンモノに似せて作るのが常識である。ホンモノとまるで違うニセモノがあるのか？」　　言い替えると、ニセモノ作りの動機／目的がまるで分からない。（普通は、金もうけ？か　愉快犯？）この反論は今でも有効である。
初期のニセモノ説（アリバイ論）　・・・実は誤報だった。広重「関」の「仙女香」広告をニセ江漢がうっかり描き写したもの。「江戸買い物独り案内」に「仙女香」が始めて掲載されたのは1825年で、1819没の江漢が描けるはずがない。実は「江漢の時代には仙女香はなかった。」というのが大誤報で、役者仙女(1809没)の人気に連動して売上げを伸ばしたことが分かっている。すなわち江漢と同時代の化粧品である。美術界でも誤報だったことを未だに知らない人が多い。