カシミールで見る平塚−高麗山と冨士 目次へ | |
平塚宿から見た冨士山と高麗山。 最初は、下図のように別な方角に見えているが・・・ |
|
宿を出たところで東海道が高麗山の裾を回るようになるために、 急速に接近し、古花水橋(広重図の土橋)で高麗山に隠れる。 広重図は冨士が高麗山に隠れる瞬間を描いたもの。 |
広重図「平塚」は「消え冨士」を描いたもの 場所を特定するために古花水橋の土橋が描き加えられている。 |
更に少し進むと、高麗山は二つの峯に分かれて馬の背状になる。 もちろん冨士は見えない。江漢図はこの場所を描いたもの。 (高麗神社付近) |
江漢図「平塚」 右の道は高麗山の裾をまわる「秦野道」 |
以上から、江漢、広重とも背景の山は現地で写生したことがよく分かる。ただし前景は同じであるから、独立の絵ではない。 「広重は東海道を歩いたのか/江漢図をコピーしただけか」という議論があるが、平塚で見る限り無意味である。 結論:広重は(江漢図を手にして)東海道の一部を歩いている。 |
|
古花水橋交差点からの高麗山と冨士 |
馬の背の高麗山 |
「高麗山と消え冨士」の連続写真 現在、この程度の風景を写真に撮ろうとしても、町の家並みに邪魔されて冨士の見える撮影場所がほとんどない。 また富士山が見えるのは冬期に限られ、冨士がきれいに撮れる日は1年に数日しかない。上の白冨士の写真1枚を撮るために平塚に3日も通った。・・・居ながらにして「連続写真」が撮れてしまうのは、まさにカシミールの威力である。 |
|
1 | 4 |
2 | 5 |
3 | 6 |
カシミール技法の位置づけ モデル−コピーを議論する場合、江漢図Aと広重Bを見較べるだけではほとんど何も分からない。(ABどちらが上手かなど無意味な水掛け論になるだけである。) 例えば「藤沢」について、広重図にはない山門や参道が江漢図に正しく描かれており、「Aの方が現地風景Cに近い」、「BをコピーしただけではAは描けない。→現地Cを見なければ描けない」とか議論されていた。こうした形で論じるのが直接的であり、誰にも分かりやすい議論になる。 しかし実際には、現地風景Cが入手困難なケースがほとんどである。カシミール以前には議論に使える現地材料がきわめて乏しかった。 現地風景が入手しにくい理由 1)開発による変貌が激しい。 2)家並みなど人工物が立ち並んで写真が撮れない。 3)富士山など冬季の快晴の日しか撮影できない。(季節/天候の制約) 4)写生場所の特定が困難。(時間の限られた現地訪問では地元の説明に頼るしかない。) カシミールでは、以上の制約一切なしに、居ながらにして写生場所の探索、特定、撮影が可能であり、入手困難だった多数の現地資料Cが得られた。 カシミールは東海道五十三次研究のための究極のツールである。 |