大津絵と石仏（

大津絵Ｃ
まづ話が簡単な大津絵Ｃに付いて述べる。

★大津絵Ｃ群は紙版を一部併用した大量生産品である。絵姿として①儀軌の４手像で持ち物は輪、三叉戟、索、蛇②蛇の巻き付いた棒ではなく生蛇を持つ③足元に向かい合った２匹の立ち猿④炎の後光輪⑤二童子、四夜叉、邪鬼を持たない。などの特徴が共通である。
大津絵以外にはこれに近い絵姿の絵図はない。

二匹の立ち猿は防水紙に猿の形を切り抜いて泥絵の具を塗りつける紙版（合羽刷り）のために、「鋏で切り抜きやすい」姿として選ばれたもので、他の絵図や石仏には見られない猿の形である。

この姿が茨城県取手市小堀水神社の寛文九年（1669）庚申塔にそっくり写されている。大津絵Ｃ群は寛文九年以前から大量に売られていたことが証明される。（大量生産のための猿のデザイン）

寛文9年取手市小堀水神社

土産物として大量に売られたはずの大津絵Ｃだが、関東七県には、この形式はこの一体しかない。また寛文９年時点は関東でやっと青面金剛信仰は普及し始めた程度で、土産物として大量に売れるという時期ではない。
★青面金剛信仰は、関西が数十年先行し、あとになって関東に広まったものであることが分かる。

大津絵Ａ
次に大津絵Ａについて述べる。寛文の初め、板橋の石工（石工を大勢集めた工房）が作った青面金剛庚申塔の連作がある。
Ｚ１，Ｚ２は江戸最古の青面金剛なので、江戸青面金剛の起源を検討する研究の対象となっている。
　　　　（Ｚ２とＺ３は同じデザインなのでＺ３の説明は省く。）

Z1 寛文１　板橋	Ｚ２　寛文２　板橋	Ｚ３　寛文３　所沢	Z4　寛文４　浦和

剣人型：お札や掛軸の標準型である。	本尊は三面、巨大な邪鬼四夜叉は大津絵	同左	本尊は儀軌四手四夜叉は金輪院掛軸

Ｚ１、Ｚ２、Ｚ４は一基毎にデザインがまったく異なり、同じ石工の連作なのに何故デザインを次々に変えたのかも謎とされている。
江戸で初めて青面金剛を作るに当たって、関西の青面金剛のモデルを収集したが、多様なモデルが多数集まったため、モデルの部品をモンタージュして様々な青面金剛をデザインしたと推定している。

大津絵Ａとの酷似１　
Ｚ４の本尊は大津絵Ａの本尊の裏返し。四夜叉は金輪院掛軸(右)より

大津絵Ａとの酷似２　
Ｚ２は大津絵Ａの漫画風な四夜叉ギョロ目、ガニ股。　

頭を掻く赤鬼が、Ｚ２左上に描かれている。
どちらも虎皮パンツの上にフンドシを重ねる。

★大津絵Ａは丁寧に手書きされた大津絵で、日本に一枚しか存在しないことから土産物として大量に売られた大津絵ではない。
柳宗悦氏は大津絵Ａが初期作品と言うが疑わしい。作られた目的がよく分からないが、手書きの特別注文品であろう。

日本にたった一枚しかない特注品が、やがて持ち主の手を離れ、回りまわって板橋の石工の手に入り、寛文２－４年の庚申塔に写されたという偶然は考えにくいし、それでは時間的にも寛文２年には間に合わない。大津絵Ａは、板橋の石工のために特別に作られたものらしい。

★例えば次のような経過があったのであろう。
板橋の石工が、すでに土産物として青面金剛大津絵を作っていた大津絵画家に、青面金剛の資料調査を依頼し、多様の資料を入手した。謝礼を送ったところ、その返礼に手描きの青面金剛大津絵を作成して送ってきたので、それも有効に活用した。

Ｚ１～Ｚ４は、江戸最古の青面金剛なので、この成立事情が分かれば、青面金剛の起源の謎が解けるのではないかと考えられていた。しかし残念ながら、この四基の成立には江戸／関東の青面金剛の流れとは別な特殊事情が絡んでいるようである。

●大津絵Ａの四夜叉には、四天王寺系のお札や掛軸が参照されている。虎皮パンツの上にフンドシを締めるのは、庚申のお札や掛け軸の特徴。四匹の鬼のうち、二番目だけがそっぽを向くのは四天王寺の掛け軸の特徴である。したがって大津絵Ａはあまり古くないのである。
●大津絵Ａの本尊のモデルは大和郡山市金輪院の掛け軸（庚申堂本尊、現在秘仏）の儀軌四手青面金剛だったと思われる。
大津絵Ａは金輪院の本尊掛け軸と四天王寺掛け軸を元に大津絵の特徴である漫画風を加えて描かれたらしい。

柳宗悦全集１３民画　大津絵展カタログなどより抜粋
「大津絵に関する零細な文献を追うと、ほぼその発足を推定することが出来る。的確に遡りうるもっとも古い年代は寛文年間であるから、大津絵の始創を寛永まで遡らせても無謀ではあるまい。」
「幸いにも青面金剛については三輪善之助氏の好著（Ｓ９）があって、その歴史を詳しくすることが出来る。庚申待ちの本尊に青面金剛が現れ出したのが寛永で、それが一般に流行したのは寛文延宝頃の由であって、とくに初期仏画のうち大版のもの（大津絵Ａ）はその時代の求めに応じた物に違いない。大版は儀軌に忠実で、大津絵として原始のものであることを告げている。」
「民族的信仰に応じて、民衆に仏画を提供しようとした信仰的民画が大津絵である。民画であることが、誰でも買える安い絵であること、沢山描ける絵であること、簡略化された略画であることの特徴を与えた。値を切り詰めるため表具代を省いた描表装」

「大津絵Ａ：大版：四薬叉、二童子、棒に巻き付いた蛇　民芸館蔵一枚のほかオランダのカタログで一度見た。教典に近い。
大津絵Ｂ：二枚継　梅原龍三郎所蔵　二童子　棒でなく剣
大津絵Ｃ：四薬叉、二童子省略。蛇を持つ。二匹の立ち猿。十数枚目撃、日本民芸館で五枚所蔵　Ｃは寛文元禄頃、Ａは寛永寛文頃と推定」

柳宗悦は、大津絵Aと板橋／浦和の青面金剛の酷似を知って描いているわけではなく、三輪善之助本の「青面金剛の出現時期」に合わせて言っているだけらしい。寛永について徳忠氏も異論を唱えているが、昭和９年当時の不十分な石仏調査をもとにした柳説に対する議論は今となっては無駄であろう。
私は大津絵Ａは最古ではなく、むしろ大津絵Ｃよりも新しいと見ている。

大津絵資料
大津絵青面金剛の実物あるいは写真をを見るのは意外に難しい。
石仏関係の本に大津絵のことが描いてあるが、筆者は写真や実物を見たことがないケースが多いであろう。

東京駒場の日本民芸館
大津絵Ａ・・収蔵
大津絵Ｃ・・数点収蔵　　
　　ただし数年に一度しか展示されず、なかなか見られない。
　　大津絵特集号にも青面金剛はなく、絵葉書も売っていない。　　
書籍　下記以外ないのではないか　
民芸大鑑（日本民芸館収蔵品写真集）
　　　　大津絵ＡとＣ（一点）のカラー写真
柳宗悦全集13　民画　大津絵展カタログの宗悦の大津絵論
　　　　記事の他、Ｃ数点の白黒写真
「街道の民画－大津絵」大津市歴史博物館カタログ
　　　　弁慶/藤娘などの大津絵１７０点うち青面金剛カラー６点、単色３点
　　

追記

大津絵Ａにはまだ議論がいろいろあるが、大津絵Ｃが寛文９年の石仏に写されていることは明白な事実で、大津絵の起源や年代を推定する上で、絶対的な最重要情報である。

数年前に日本民芸館と大津市歴史博物館に、その資料を送って見たが、どちらかもなしのつぶてで、受け取ったという礼状も来なかった。関心がないのだろうか。

礼儀を知らないだけなのか、それとも謎解きへの情熱や情報に対する感度が鈍いのか、今でも不思議に思っている。

大津絵と石仏（庚申塔）との関係　大津絵の絶対年代　　　　　　　　　　　　　目次に戻る
大津絵の起源についての情報は非常に乏しい。元禄初めに大津絵が売られていたことは確かであるが、それ以前のことはほとんど分からない。さらに大津絵の中でも大津絵青面金剛の起源を示す資料は皆無である。石仏の情報と結びつけると、元禄より３０年以上前の寛文時代に大津絵がすでに大量に売られていたことが明白になり、大津絵研究にとってもきわめて重要な情報である。

芭蕉の句「大津絵の筆の初めは何仏」について、当初は「大津絵の起源は何仏だったのかな」という意味に解されていたが、そうではなく「今年の大津絵は何仏から描き始めるのかな」という意味らしい。前者では季節を示す季語が見当たらないが、後者なら書き初めと同じで正月の句になる。